Значение гипотез в науке

После выдвижения гипотезы наступает этап её ПРОВЕРКИ!

Попробую показать, как работает наука, на очень упрощенном примере, чтобы было понятно:

Представим, что ты шел по улице, наступил ногой в грязь и грохнулся задницей оземь.
Вопрос: почему ты грохнулся?

Мы можем выдвинуть следующие гипотезы:

1. Ты упал потому, что подскользнулся на грязи.
2. Ты упал потому, что так захотел Бог.

У какой гипотезы есть основания? Очевидно, что у первой. По нескольким причинам:
1. Мы четко видим, что на дороге грязь.
2. Мы знаем, что грязь бывает скользкой.
3. Мы можем даже измерить степень скользкости грязи.
4. Мы можем экспериментально проверить гипотезу. То есть мы можем её либо подтвердить, либо опровергнуть – а это соответствует критерию фальсифицируемости Поппера, а значит – наша гипотеза научна.

У второй гипотезы нет никаких оснований:
1. Во-первых, Бога мы не видим.
2. Во-вторых, мы ничего не знаем о том, что хочет или не хочет Бог в отношении конкретно тебя.
3. Мы не можем экспериментально подтвердить или опровергнуть эту гипотезу. Потому что сколько бы раз мы не повторяли эксперимент – независимо от результатов, мы всегда сможем снова и снова заявлять, что так хочет Бог.
Поэтому с тем же успехом вместо Бога, мы могли бы заявить, что ты упал, потому, что в грязи живут маленькие невидимые человечки, которые с помощью магии заставляют людей падать, или что возле лужи с грязью стоит невидимый розовый единорог, который ставит подножку всем, кто проходит мимо.

Итак, мы выяснили, что основания есть у первой гипотезы. Это НЕ ЗНАЧИТ, что мы слепо ВЕРИМ в эту догадку. Но у нас есть достаточные основания, чтобы её проверить. Как мы можем проверить нашу гипотезу?

Для этого мы попросим тебя пройти по грязи еще, допустим, раз сто. И посчитаем, сколько ты раз упал, а сколько остался стоять на ногах. Но и этого недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод!!! Мы также возьмем ещё контрольную группу из, скажем, 20-ти человек, и попросим их тоже пройти по грязи в общей сложности сто раз. затем попросим и тебя – и контрольную группу пройти сто раз по сухому асфальту. После этого сравним твои результаты с результатами контрольной группы. После статистического анализа результатов у нас может получиться несколько разных картин.

1. Если и ты, и контрольная группа на грязи падаете примерно одинаково, но при этом намного чаще, чем на сухом асфальте – то, очевидно, что наша гипотеза верна – во всем виновата грязь.
2. Если вы все на грязи падаете чаще, чем на асфальте, но при этом ты падаешь гораздо чаще, чем контрольная группа – то наша гипотеза неверна. Дело явно в тебе самом. И в таком случае мы будем выдвигать другие гипотезы:
– может быть, у тебя более скользкая обувь, чем у контрольной группы (в таком случае нам придется обуть всех в одинаковую обувь и повторить эксперимент);
– может быть, у тебя проблемы со здоровьем, и поэтому у тебя кружится голова и ты падаешь (в этом случае мы отправим тебя на медосмотр, а также и всю контрольную группу, чтобы можно было сравнить результаты).

Есть и другие варианты результатов исследования, я не буду здесь описывать все возможные варианты. Но, как видишь, там, где сначала кажется, что существуют лишь два варианта, могут в дальнейшем быть обнаружены и другие решения. Мой пример – очень упрощенный, но он наглядно демонстрирует, как работает наука. И что такое основания для проверки научной гипотезы.

Рекомендуем вам зайти на сайт grifonsoft.ru и почитать про сериал “холодное сердце”.